法律逻辑 txt 免费 在线 网盘 下载

　　作为法律逻辑领域的经典著作，本书分为四部分：*部分为导论，作者在这一部分对于法律逻辑进行了界定和辩护，并对下文所采用的逻辑系统和方法作了交代。第二部分为总论，作者在这一部分各种现代逻辑系统的基本准则及其对于法律领域意义，包括命题演算、谓词演算、类演算、关系演算，以及定义论。第三部分为分论，交代了法律逻辑特有的论述形式，包括类比推理、反向推理、当然论证、归谬论证和各类解释性论据。第四部分来自于作者先前发表的一系列论文的规整，主旨为逻辑之于法哲学和法律科学的意义，囊括了思维法则的意义、电子数据自动化处理等。

当代德国法学名著总序

什么是法律逻辑？（译者序）

版序言

第四版序言

翻译凡例

章导论

1法律逻辑的概念

2对法律科学中对法律逻辑意义之惯常批评的反批评

3作为后文研究之基础的逻辑理论与公理方法

第二章总论：纯粹逻辑的基础理论，以法律逻辑为例

4逻辑的基础理论（命题演算）

5谓词演算的基础理论与法律推理的基本形式

6类演算的基础理论

7关系演算的基础理论

8定义论的基础理论

第三章分论：法律逻辑的特殊论证形式

9类比推理（相似性论证）

10反向推理（反向论证）

11类比推理与反向推理的关系

12当然论证（举轻以明重、举重以明轻）

13归谬论证

14解释性论证

第四章逻辑、法律科学与法哲学

15法律中违背思维法则的现象

16法律中的电子数据自动处理装置

17法律的公理化与准公理化

18目的论及对道义逻辑的阐释

19附论：希尔伯特-阿克曼一阶谓词演算的定理与运算规则

文献索引

人名索引

内容索引

逻辑符号索引

译后记

　　乌尔里希·克卢格，当代德国刑法学家与法律逻辑学家、政治家。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：法律逻辑在线阅读

在线听书地址：法律逻辑在线收听

在线购买地址：法律逻辑在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

作为法律逻辑领域的经典著作，本书分为四部分：第 一部分为导论，作者在这一部分对于法律逻辑进行了界定和辩护，并对下文所采用的逻辑系统和方法作了交代。第二部分为总论，作者在这一部分各种现代逻辑系统的基本准则及其对于法律领域意义，包括命题演算、谓词演算、类演算、关系演算，以及定义论。第三部分为分论，交代了法律逻辑特有的论述形式，包括类比推理、反向推理、当然论证、归谬论证和各类解释性论据。第四部分来自于作者先前发表的一系列论文的规整，主旨为逻辑之于法哲学和法律科学的意义，囊括了思维法则的意义、电子数据自动化处理等。

• 作者： SIOURED 发布时间：2020-04-01 18:40:11

  牛逼

• 作者： 法律史学者 发布时间：2019-05-20 23:47:20

  今日看了一眼

• 作者： 西瓜然 发布时间：2021-04-24 16:44:46

  如果你在一本法学书里看到了电路图，不要怀疑，是的，你就是在看一本法学书！哈哈哈

• 作者： `29肃正 发布时间：2024-01-22 13:31:18

  很逻辑学的研究

• 作者： 文火慢炖 发布时间：2020-03-21 22:17:01

  刚刚学完逻辑学才看的这本书。本身是刑法学家的克卢格尝试用形式逻辑分析法律论证，将法律论证形式化。虽然法律逻辑化的实验最后没成功，但是在几千年来都一样枯燥的法学领域也算是一股启人思惟的清流了。

• 内容和结构有点老套过时，理论视野有些狭窄，可能不适合作为今日的入门教材

  作者：有情皆孽 发布时间：2022-09-22 18:19:27

  先说一说整体感受。全书的结构脉络还是很清楚的，只要抓住现代逻辑（以怀特海、罗素、希尔伯特、卡尔纳普等人发展起来的一阶谓词逻辑为核心）和法律适用这两个关键词，本书的各个章节所要讲述的内容就一目了然了：第一章是对法律逻辑定位的澄清与辩护，第二章是向读者简要介绍现代逻辑知识，第三章是以现代逻辑视角重新分析传统法学论证方法。第四章主要四逻辑错误的表现形式（全部以法学领域来举例）以及法律体系的逻辑化（公理化）的问题，外加一些碎碎念。不过，这样的内容和结构设置是否合理，对读者来说是否感觉有收获，或许要看读者的知识背景而定。由于我此前自学过一些逻辑学教材（王路教授的《逻辑基础》），对一阶谓词逻辑的公理、定理和演算非常熟悉。所以本书的第二章和第三章的很多论述和结论（这是本书的主体部分），对我来说就非常的鸡肋，所获有限。不如说，本书对我最大的作用和启发是视角上的，也就是说，当我们用现代逻辑视角去重构法律适用过程（法学论证过程），可以获取有价值的法律结论和思维锻炼。逻辑可以比作是一把锋利的剃刀或修剪刀，剔除芜杂的枝杈，也可以比作是磨刀石，思维的利刃必须在磨刀石上反复磨练才能够犀利和明快。

  译者雷磊教授所写本书序言对我帮助极大，因为它并不仅仅是对本书内容的介绍，而且远远超出了本书的内容，弥补了本书在理论视野上的一些缺陷。序言从译者的理解出发，展现了法律逻辑这个学术领域的主要问题及其知识框架面貌。带着雷磊教授梳理过的知识框架再来读本书，会有一种结构上的通透感，碰到书中的某个内容，我至少能够快速对该知识进行定位：它是要处理哪个问题？从哪个角度？这个问题在法律逻辑理论中处于什么样的地位和功能？而这个定位和结构，在本书中是晦暗不明的。以本书所处理的法律逻辑理论为例，本书没有点明、但雷磊教授清晰地帮读者梳理出来的结构是：1逻辑理论分为逻辑学和逻辑哲学；2法律逻辑理论分为法律规范理论、法律规范适用理论、法律规范体系理论；3法的发现与法的证立存在区分，法律逻辑仅仅处理后者，前者是心理上的，与逻辑无关；4法律逻辑亦存在界限，因而会被从理论上质疑。这些界限包括对象界限、功能界限、方法界限；

  这些都让我获益良多。因为很多东西是一环扣一环的，当你深入去思考的时候，你会发现在理论世界，任何一个环节的缺失，都会导致质疑，会对一个理论体系产生灾难性的后果。譬如，第一，本书没有介绍法律规范的逻辑结构是什么以及为什么是这样，就开始展开了法律规范适用理论的介绍，这显然是违反逻辑的。即便作者赞同主流的理解，认定法律规范逻辑结构为构成要件→法律后果的模式，也应该对此予以介绍和论证，否则这种预设就是不正当的。第二，法律规范是法律体系的最小单位（虽然落实到法条文字上，显然不是一个法条对应一个规范，这点只要明确规范是命题这样的思维实体，法条是语言实体，就会非常清楚，不至于发生混淆），但法律规范与法律体系之间的结构关系仍然没有得到揭示。此时，对于所谓的体系解释等解释方法，也就无从在逻辑视角下进行说明（因为这种说明首先需要对体系的逻辑结构作出一定的介绍）。这对于一本法律逻辑书来说是有所欠缺的。第三，依照法律逻辑理论来构建法律体系，显然是一种公理化或准公理化的方式，这种方式的可行性显然是有争议的，对此也需要一定的介绍和澄清，来表明作者在这个问题上的立场才对。因为从逻辑上来讲，只有当一个人认为法律体系是一个公理化体系，他才能够将公理化体系的方法（逻辑方法）适用于法律体系。第四，要将逻辑体系适用于规范，必须得首先认为规范在本体论上是命题，是思维实体，如果有人认为规范在本体上是一种现实行为（命令行为），一种语用学结果，那么规范显然不能适用命题和命题演算的这些逻辑。这部分内容作者没有进行阐述，而是不假思索地采取了将规范视为了命题的立场。像我这样缺乏问题意识、没有意识到规范的本体论问题上可能存在争议的的读者，看到作者在第一章第5页中引用卡尔纳普观点，将命题定位为表述无时间维度的内容的时候，恐怕很难意识到这一定义竟然还能够存在争议或问题吧。第五，关于为什么现代逻辑相对古典逻辑具有优势，为什么三段论（词项逻辑）在描摹法律命题时存在缺陷，作者的说明和论证是不足的。第六，关于为什么采用一阶谓词逻辑，而不采用最新发展的道义逻辑来描摹规范命题，作者只是在最后一章草草提及，这样的论证是不够充分也不够有力的。第七，关于法学逻辑与司法逻辑是否是同一的这一点，理论上是存在争议的，一直有理论严肃地主张二者之间存在重要的差别，即法律逻辑本身是否存在领域或视角的限制。但本书处理时似乎不假思索地认为两个领域进行的是同类型的思维运算，没有将此作为一个问题来处理并论证自己支持特定立场额理由，这一点是有所欠缺的。

  最后，关于翻译的质量，整体上来说尚可接受，但仍然有一些明显的错字、漏字，逻辑符号或公式出错，相关表述翻译痕迹明显、不符合中文文法的情况。例如，第97页第二行处，根据前页中的公式，此处对应的自然语言联结词不应该是既…又，而是或。即不应该是析取式，而应该是合取式。又例如，141页第10行最右边，明显缺少语言的语字，161页第4行明显缺少归纳的纳字。第179页则提供了欧式翻译句法的一个典型——第6行尾部的“就”字，显然应该改为“不”字才符合中文文法。“就像”后面的一大串句子成分，显然是用来修饰“逻辑基本关系”这个词的从句。从句的结构非中文本来所有，翻译为中文时，当然要修改这里的表述以符合中文习惯。“就像”这个词，在德语原句中所起的作用应该是“such as 或just like”一类的词差不多。但是中文中如果用“就像”来引导后面的句子，则一般表明的是一种比喻关系，说明后面所说的例子，与前面句子中的主词是类似的。然而在本段中，前面的句子又是否定句，这就互相矛盾了，作者想表达的是，相似性关系不是逻辑基本关系，但蕴涵关系是逻辑基本关系，在中文中则变成了，相似性关系当然不是逻辑基本关系，就像逻辑基本关系那样，这显然是互相矛盾、有语病的。